腳尾米影片在網路上公開以後，
不但引來蘋果日報正義(?)的批評報導，
更有很多網友支持與反對的聲浪。
以下是導演的回應。
對於目前台灣大多數的新聞媒體，要求「內容有意義的新聞」（減少娛樂新聞、豪門貴族新聞、鄉野傳奇新聞，增加國際新聞…etc）已經算是奢望，要新聞能做到公正、客觀、多元那更不用想。但現在就連最基本的要求—將每一則新聞事件正確的傳達給觀眾 都做不到，這是我對「腳尾米」事件最深刻的感觸。
版上對於「腳尾米」的批判主要在於「新聞取材不當」和「未確實查證」。
就「新聞取材不當」的問題來說，只要新聞台仍然是24小時播出，就得不斷有新的新聞來填補播出的時間，而值得報的新聞根本沒有這麼多，剩下的時間當然就是只能找一些有的沒的、採訪成本低、且觀眾又愛看的新聞來充數。只要播出習慣不變，這問題還是會一直存在。
而就「未確實查證」來說，凸顯了記者欠缺專業新聞素養及新聞界惡性競爭的問題。也許記者只是把這當作是一則鄉野奇譚的新聞，且又基於相信受訪者，因此沒有去多加查證，但從這裡就可以看出記者報導這則新聞的心態。但如果只是沒有確實查證（多元報導），我只會說這記者不夠專業；但如果報導出來的內容曲解的受訪者的原意的話，我會說他根本不夠格作記者。
在「腳尾米」裡面提到一些誤報的部分，比方說，訪問者說『運氣差時連四星彩券都弄不見』、結果報導出來之後卻變成了『運氣來時中了張四星彩券』；明明沒有什麼人再買運氣，報出來卻變成「買的人口耳相傳形成風潮」。把事實忠實呈現是記者最基本的本分，可是在「腳尾米」中這樣的錯誤發生不只一次。與其說這是記者的疏忽，我寧願相信這是記者或主編為了增加報導效果而擅自修改了事件內容，就如同記者在訪問時要求受訪者掉眼淚的用意是一樣的。
類似的例子也可以看八卦版的第20518篇（作者tomokazu）。
這裡我想問一個問題，當你接受了媒體採訪，剪輯撥出後的結果跟訪問的內容卻有著微妙的落差，甚至是南轅北轍時，你的感覺如何？
講個不久前在某人的blog上看到的一個joke，真實性我不知，現在憑我的記憶內容轉述…（我知道我轉述的內容跟原內容一定會有誤差，不過我不是記者，而且我也明確告知可能有錯，新聞台可沒有在報導裡打上「本報導可能有誤，敬請包涵」的字幕）
有一陣子颱風一個接一個侵襲台灣，那一陣子氣象局24小時都要有人待命。
有天記者來氣象局採訪，問了當天的值班人員一個問題：「最近這樣每天要
輪班，會不會覺得很累啊？」值班人員回答：「不會啊，習慣就好」。
在隔天，新聞撥出來了，值班人員看到後差點昏倒。在新聞裡，記者在旁白
中說道：「最近氣象預報老是不準，我們來訪問一下氣象局的工作人員看看
他們對這件事有什麼看法」。接著畫面切到當天訪問畫面，值班人員：『不
會啊，習慣就好』。
這位值班人員氣炸了，從此以後該名記者被氣象局列為拒絕往來戶。
在「網拍運氣」新聞中，記者修改事件內容僅是因為要增加新聞效果，但在在三立播出訪問腳尾米導演的新聞中是更嚴重的情況：電視台對於報導就已經有預設立場，採訪只是為了要設法捕捉一些資料，才有內容來剪輯成能夠呈現其立場的報導，而是否真實反映當事者的意見已不重要。
這樣的新聞還值得相信嗎？知道內情的人、或者是曾經被設計過的受訪者當然知道不能相信。但對於大多數觀眾來說，如果沒有媒體或朋友披露採訪背後的真相，他們仍然會相信新聞報導的內容，畢竟傳統上新聞仍是和credit（信譽）劃上等號的。
新聞媒體很少會互婊，主因是大家都在同一艘船上，把新聞信譽弄爛掉對大家都沒好處。何況新聞圈就這麼大，各家新聞媒體的記者主編在台面上是競爭者，可是到台面下大家多少都有些交情。所以前一陣子看到新聞台互咬時我著實開心了一下。
新聞媒體就是自恃著沒有其他有效的大眾傳播管道，才會爛得這麼徹底。當作弊都沒有人發現，同一招當然會一直用下去。當所有學生講好一起作弊不要說出去，又遇到閉俗的老師時（平常只跟自己的學生來往），作弊就是安全的。
然後請看看三立新聞(被騙的媒體之一)所做的反撲報導。
以下是導演在受訪之後的回應。
我是腳尾米的導演，本來並不想再接受任何訪問或對這部片作任何的評論，因為希望各位能把重點放在影片上，不想模糊焦點，也不想讓新聞炒作。
最近看到電視台針對腳尾米的報導之後，我深深的嘆了一口氣。
登上蘋果頭版的第一天我接受了4家電視台的採訪，其中也包括了一家"受害者"電視台(被蘋果揭發播假新聞)，我能夠感覺到那位採訪我的記者明顯是"有特別挑選"過而且是"有備而來"的，他的問題都非常尖銳，而且包括一些引導性的問題例如他會問我網路上的回應怎麼樣，我說褒貶都有，但他都只問我貶的有什麼，講到為什麼要選擇做電視媒體而不做平面媒體，我回答因為覺得電視媒體的問題比較誇張，平面我覺得還好，然後他就開始引導說"所以你覺得平面媒體有八卦是ok的？最後報導出來居然說"我覺得只有平面媒體可以亂報"。最離譜的是當他問我覺得有什麼電視聞覺得不像是新聞的時候，我想了比較久的時間才回答他，但他最後播出來的版本卻只有我在想的畫面，居然把我回答的畫面刪掉，然後就說我"對新聞的認知回答不出來"。很明顯他們把新聞的焦點都放在"騙"字上，還說我騙被訪問的教授，說我放我們的假新聞給他們看，所以他們才會那樣回答...我從來沒有放過任何新聞片段給任何一位受訪者看，而且他們記者也沒有跟我查證，真的非常誇張。新聞標題說我對這影片"得逞很自豪"，我真的很替上字幕那位員工感到非常可悲，你們到底有沒有看到影片牙？我為什麼會覺得自豪？這影片從頭到尾只會讓人覺得可悲巴，別再小孩子氣了，拜託。
在此先再一次鄭重聲明，我並不希望其他人去模仿製造假新聞去檢視媒體，這部片的目的(在影片裡也有提到)並非要攻擊任何一家電視台或媒體，不然我也不用費心思打馬賽克，最後把電視台公布出來的是"蘋果日報"。我想要講的是整個台灣新聞媒體的問題，而不是單一媒體。
勉強身為一個傳播界的人，
我看完以後...覺得很心寒吧！
雖然一直以來，我都知道台灣媒體很爛，
在他們報導出荒謬的新聞的時候，
會跟著週遭的朋友一起罵；
但是當這樣的"爛"...活生生的報導出來的時候，
卻有一種被重擊的震撼，還有，很想哭。
此刻key著這篇文章，整理著、重複看著相關報導，
我很想哭。
就像是你很不願意去承認的一個傷痕，
狠狠的被揭開來，曝了光，一種難堪的痛楚。
畢業於號稱全台最專業的媒體學校，
影片也來自號稱全台最專業的媒體學校，
然而製作了這樣的影片之後，揭穿了這樣的陋習之後，
還是只能被媒體反咬一口，
我們眼睜睜看著這些爛蘋果，我們擁有媒體的專業知識...
卻什麼也沒辦法做。
就像批踢踢上的版友說的，
我們知道媒體爛，我們批評，我們拒看，
那是因為我們可以上網，可以和很多人討論，可以看到很多不同的意見。
但是有更多的人，他們會只看新聞，
他們看不到導演說的話、拍攝動機，
他們會相信三立新聞說的是真的。
某次同學丟給我看一個藝人的新聞，然後告訴我說，
他懷疑這件事情有這麼單純嗎？搞不好是經紀公司的操控。
我說，很好啊，你果然是個媒體人，
因為我們思考，我們懷疑，我們不會一昧的接受媒體呈現的東西。
什麼叫新聞呢？
你要的新聞到底是什麼呢？
我覺得我只能寫出一般老百姓的心得文章，
想看更專業的分析批評請看玉蘭或大屁或真的專業級的管老大的分析。:p
另外想要更了解腳尾米的相關事件，
這是懶人包。
打完這篇文章，I really feel so sad.(〒__〒)
不但引來蘋果日報正義(?)的批評報導，
更有很多網友支持與反對的聲浪。
以下是導演的回應。
對於目前台灣大多數的新聞媒體，要求「內容有意義的新聞」（減少娛樂新聞、豪門貴族新聞、鄉野傳奇新聞，增加國際新聞…etc）已經算是奢望，要新聞能做到公正、客觀、多元那更不用想。但現在就連最基本的要求—將每一則新聞事件正確的傳達給觀眾 都做不到，這是我對「腳尾米」事件最深刻的感觸。
版上對於「腳尾米」的批判主要在於「新聞取材不當」和「未確實查證」。
就「新聞取材不當」的問題來說，只要新聞台仍然是24小時播出，就得不斷有新的新聞來填補播出的時間，而值得報的新聞根本沒有這麼多，剩下的時間當然就是只能找一些有的沒的、採訪成本低、且觀眾又愛看的新聞來充數。只要播出習慣不變，這問題還是會一直存在。
而就「未確實查證」來說，凸顯了記者欠缺專業新聞素養及新聞界惡性競爭的問題。也許記者只是把這當作是一則鄉野奇譚的新聞，且又基於相信受訪者，因此沒有去多加查證，但從這裡就可以看出記者報導這則新聞的心態。但如果只是沒有確實查證（多元報導），我只會說這記者不夠專業；但如果報導出來的內容曲解的受訪者的原意的話，我會說他根本不夠格作記者。
在「腳尾米」裡面提到一些誤報的部分，比方說，訪問者說『運氣差時連四星彩券都弄不見』、結果報導出來之後卻變成了『運氣來時中了張四星彩券』；明明沒有什麼人再買運氣，報出來卻變成「買的人口耳相傳形成風潮」。把事實忠實呈現是記者最基本的本分，可是在「腳尾米」中這樣的錯誤發生不只一次。與其說這是記者的疏忽，我寧願相信這是記者或主編為了增加報導效果而擅自修改了事件內容，就如同記者在訪問時要求受訪者掉眼淚的用意是一樣的。
類似的例子也可以看八卦版的第20518篇（作者tomokazu）。
這裡我想問一個問題，當你接受了媒體採訪，剪輯撥出後的結果跟訪問的內容卻有著微妙的落差，甚至是南轅北轍時，你的感覺如何？
講個不久前在某人的blog上看到的一個joke，真實性我不知，現在憑我的記憶內容轉述…（我知道我轉述的內容跟原內容一定會有誤差，不過我不是記者，而且我也明確告知可能有錯，新聞台可沒有在報導裡打上「本報導可能有誤，敬請包涵」的字幕）
有一陣子颱風一個接一個侵襲台灣，那一陣子氣象局24小時都要有人待命。
有天記者來氣象局採訪，問了當天的值班人員一個問題：「最近這樣每天要
輪班，會不會覺得很累啊？」值班人員回答：「不會啊，習慣就好」。
在隔天，新聞撥出來了，值班人員看到後差點昏倒。在新聞裡，記者在旁白
中說道：「最近氣象預報老是不準，我們來訪問一下氣象局的工作人員看看
他們對這件事有什麼看法」。接著畫面切到當天訪問畫面，值班人員：『不
會啊，習慣就好』。
這位值班人員氣炸了，從此以後該名記者被氣象局列為拒絕往來戶。
在「網拍運氣」新聞中，記者修改事件內容僅是因為要增加新聞效果，但在在三立播出訪問腳尾米導演的新聞中是更嚴重的情況：電視台對於報導就已經有預設立場，採訪只是為了要設法捕捉一些資料，才有內容來剪輯成能夠呈現其立場的報導，而是否真實反映當事者的意見已不重要。
這樣的新聞還值得相信嗎？知道內情的人、或者是曾經被設計過的受訪者當然知道不能相信。但對於大多數觀眾來說，如果沒有媒體或朋友披露採訪背後的真相，他們仍然會相信新聞報導的內容，畢竟傳統上新聞仍是和credit（信譽）劃上等號的。
新聞媒體很少會互婊，主因是大家都在同一艘船上，把新聞信譽弄爛掉對大家都沒好處。何況新聞圈就這麼大，各家新聞媒體的記者主編在台面上是競爭者，可是到台面下大家多少都有些交情。所以前一陣子看到新聞台互咬時我著實開心了一下。
新聞媒體就是自恃著沒有其他有效的大眾傳播管道，才會爛得這麼徹底。當作弊都沒有人發現，同一招當然會一直用下去。當所有學生講好一起作弊不要說出去，又遇到閉俗的老師時（平常只跟自己的學生來往），作弊就是安全的。
然後請看看三立新聞(被騙的媒體之一)所做的反撲報導。
以下是導演在受訪之後的回應。
我是腳尾米的導演，本來並不想再接受任何訪問或對這部片作任何的評論，因為希望各位能把重點放在影片上，不想模糊焦點，也不想讓新聞炒作。
最近看到電視台針對腳尾米的報導之後，我深深的嘆了一口氣。
登上蘋果頭版的第一天我接受了4家電視台的採訪，其中也包括了一家"受害者"電視台(被蘋果揭發播假新聞)，我能夠感覺到那位採訪我的記者明顯是"有特別挑選"過而且是"有備而來"的，他的問題都非常尖銳，而且包括一些引導性的問題例如他會問我網路上的回應怎麼樣，我說褒貶都有，但他都只問我貶的有什麼，講到為什麼要選擇做電視媒體而不做平面媒體，我回答因為覺得電視媒體的問題比較誇張，平面我覺得還好，然後他就開始引導說"所以你覺得平面媒體有八卦是ok的？最後報導出來居然說"我覺得只有平面媒體可以亂報"。最離譜的是當他問我覺得有什麼電視聞覺得不像是新聞的時候，我想了比較久的時間才回答他，但他最後播出來的版本卻只有我在想的畫面，居然把我回答的畫面刪掉，然後就說我"對新聞的認知回答不出來"。很明顯他們把新聞的焦點都放在"騙"字上，還說我騙被訪問的教授，說我放我們的假新聞給他們看，所以他們才會那樣回答...我從來沒有放過任何新聞片段給任何一位受訪者看，而且他們記者也沒有跟我查證，真的非常誇張。新聞標題說我對這影片"得逞很自豪"，我真的很替上字幕那位員工感到非常可悲，你們到底有沒有看到影片牙？我為什麼會覺得自豪？這影片從頭到尾只會讓人覺得可悲巴，別再小孩子氣了，拜託。
在此先再一次鄭重聲明，我並不希望其他人去模仿製造假新聞去檢視媒體，這部片的目的(在影片裡也有提到)並非要攻擊任何一家電視台或媒體，不然我也不用費心思打馬賽克，最後把電視台公布出來的是"蘋果日報"。我想要講的是整個台灣新聞媒體的問題，而不是單一媒體。
勉強身為一個傳播界的人，
我看完以後...覺得很心寒吧！
雖然一直以來，我都知道台灣媒體很爛，
在他們報導出荒謬的新聞的時候，
會跟著週遭的朋友一起罵；
但是當這樣的"爛"...活生生的報導出來的時候，
卻有一種被重擊的震撼，還有，很想哭。
此刻key著這篇文章，整理著、重複看著相關報導，
我很想哭。
就像是你很不願意去承認的一個傷痕，
狠狠的被揭開來，曝了光，一種難堪的痛楚。
畢業於號稱全台最專業的媒體學校，
影片也來自號稱全台最專業的媒體學校，
然而製作了這樣的影片之後，揭穿了這樣的陋習之後，
還是只能被媒體反咬一口，
我們眼睜睜看著這些爛蘋果，我們擁有媒體的專業知識...
卻什麼也沒辦法做。
就像批踢踢上的版友說的，
我們知道媒體爛，我們批評，我們拒看，
那是因為我們可以上網，可以和很多人討論，可以看到很多不同的意見。
但是有更多的人，他們會只看新聞，
他們看不到導演說的話、拍攝動機，
他們會相信三立新聞說的是真的。
某次同學丟給我看一個藝人的新聞，然後告訴我說，
他懷疑這件事情有這麼單純嗎？搞不好是經紀公司的操控。
我說，很好啊，你果然是個媒體人，
因為我們思考，我們懷疑，我們不會一昧的接受媒體呈現的東西。
什麼叫新聞呢？
你要的新聞到底是什麼呢？
我覺得我只能寫出一般老百姓的心得文章，
想看更專業的分析批評請看玉蘭或大屁或真的專業級的管老大的分析。:p
另外想要更了解腳尾米的相關事件，
這是懶人包。
打完這篇文章，I really feel so sad.(〒__〒)
全站熱搜
留言列表
亂七八糟的生活 (4)
